Başlıklar
Ünye’de 4 yıl süren hukuk mücadelesi karara bağlandı
Ordu’nun Ünye ilçesinde 2017 yılında anjioödem atağı geçiren 65 yaşındaki Doğan Gündoğdu’nun, acil serviste hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan dava sonuçlandı. Olayın ardından aile, ihmali olduğu iddia edilen üç doktor hakkında suç duyurusunda bulunmuştu. Mahkeme süreci tam 4 yıl sürdü ve sonunda sağlık personeline “taksirle ölüme neden olma” suçundan hapis cezası verildi.
Yanlış tedavi iddiası, ölümle sonuçlandı
Yerel bir gazetenin sahibi olan Doğan Gündoğdu, Eylül 2017’de fenalaşınca ailesi tarafından Ünye Devlet Hastanesi Acil Servisi’ne götürüldü. Anjioödem teşhisi konulan Gündoğdu’ya acil serviste müdahale edildi. Ancak ailesine göre yapılan tıbbi müdahale yetersizdi ve yanlış tedavi uygulandı. Gündoğdu, kısa süre sonra hayatını kaybetti.
Oğlundan suç duyurusu, savcılıktan dava
Acılı aile, yaşananların ardından ihmal iddialarını yargıya taşıdı. Doğan Gündoğdu’nun oğlu Ulvi Gündoğdu, babasının ölümünde ciddi bir sağlık ihmali olduğunu öne sürerek, acil serviste görev yapan Uzman Dr. M.M.Y. ile pratisyen hekimler K.T. ve S.Ö. hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu.
Savcılık, yürütülen soruşturmanın ardından üç doktor hakkında “taksirle ölüme neden olma” suçlamasıyla dava açtı. Dava, Ünye 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.
Yargılama sonuçlandı: Hapis cezaları verildi ama…
14 duruşma süren dava sonunda mahkeme kararını açıkladı. Uzman Dr. M.M.Y. hakkında 2 yıl 6 ay, pratisyen hekimler K.T. ve S.Ö. hakkında ise 1 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Ancak üç hekimin sabıkasız oluşu, suç işlemeye meyilli olmadıkları kanaati ve mesleklerini sürdürmeleri gibi nedenlerle “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildi. Bu karar, doktorların cezaevine girmeyeceği anlamına geliyor.
Hekim hatası mı, sistem sorunu mu?
Bu karar, sağlık camiasında da yankı uyandırdı. Bazı uzmanlar, hatalı tıbbi uygulamaların bireysel hataların ötesinde, aşırı iş yükü, yetersiz ekipman ve sistemsel eksikliklerle de bağlantılı olduğuna dikkat çekiyor. Ancak mahkeme, olayda doğrudan hekime yüklenen bir sorumluluk olduğunu kabul etti.
